Изолирането на CO2 в селскостопанските почви се рекламира като отлична стратегия за смекчаване на изменението на климата. Така ли е в действителност обаче? Няколко експерти по почвата изразиха съмненията си по време на почвената конференция във Вагенинген, Нидерландия на 29 август.

Постигането на климатичните цели означава, че не само трябва значително да намалим емисиите на парникови газове, но и да отделим повече CO2 в почвата. Изследванията ни научиха как да съхраняваме CO2 в земеделдсике земи. Спрете оран, отглеждайте нискорастящи растения след прибиране на реколтата, увеличете размера на постоянните пасища, практикувайте агролесовъдство и възстановете влажните зони. Всички тези неща увеличават улавянето на въглерод в почвата.

Понастоящем има оживена търговия с въглеродно земеделие, при която предприятия, които искат да станат неутрални по отношение на климата, купуват въглеродни сертификати от фермери, които отделят допълнителен въглерод в своите почви. Европейският съюз насърчава въглеродното земеделие. „Въглеродното земеделие е много необходимо допълнение към усилията ни да станем неутрални по отношение на климата, казва еврокомисарят Франс Тимерманс през 2021 г. „То позволява на фермерите, горските стопани и други стопани на земя да станат истински пазители на нашата околна среда и климат.“

Критични коментари

Това подходящ метод ли е за постигане на климатичните цели? Не и според Карстен Пол, изследовател в Центъра за изследване на селскостопанския ландшафт Лайбниц. Той посочва, че въглеродните нива са резултат както от поглъщането на CO2, така и от емисиите. Като общо правило, колкото по-високи са нивата на въглерод, толкова по-високи са дишането и емисиите. Освен това поглъщането на CO2 изисква десетилетия стриктно управление, което се губи, ако фермерът или неговият приемник реши да използва различен тип управление. Тези несигурности правят сертификатите, в които се твърди, че улавянето на въглерод от фермер А на място Б са неподходящи за нуждите на климатичните цели. „Парите ни биха били по-добре изразходвани за намаляване на емисиите“, заявява Пол.

Почвеният биолог от Университета Вагенинтен Габриел Мойнет споделя това заключение. Съхраняването на CO2 в земеделска почва може да допринесе с максимум 8% за текущата климатична цел за намаляване на въглерода, но 4% е по-реалистична оценка. Нещо повече, Мойнет и неговите колеги са критични към често чуваното твърдение, че улавянето на CO2 е мярка без съжаление, която допринася за продоволствената сигурност. Техните изследвания показват, че връзката между улавянето на въглерод и производството на храна зависи от конкретното местоположение. В някои случаи съхраняването на допълнителен въглерод може дори да доведе до щети. „Трябва да преместим фокуса си от максималното съхранение на въглерод към оптимизирането му“, казва Мойнет.

Тези заключения са лоша новина за онези, които се фокусират върху пермакултурата, органичното и регенеративното земеделие. Здравето на почвата е от основно значение за всички тези видове селско стопанство в опит да се създаде здраве на почвата и биоразнообразие, но също така да се увеличи приносът към целите на климата. Въпреки че някои от предприятията за селскостопански и хранителни продукти в момента възприемат регенеративното земеделие, ефектът върху климата е ограничен и труден за количествено определяне, което затруднява оправдаването на сертификатите за CO2 като модел за печалба.

Сериозни разходи за поддръжка

С напредването на изследванията за съхранението на CO2 в земеделски и естествени почви се развиват и методите за анализ, използвани за доказване на въглеродното земеделие. От фирмите се изисква да обосноват твърденията си за устойчиво улавяне на въглерод, като използват почвени проби и сателитни данни или модели. Изобщо не е просто, казва Теса ван дер Ворт от Института за управление на хранителните вещества във Вагенинген. Имате нужда от базово измерване, за да определите колко допълнителен въглерод съхранявате и трябва да можете да определите дали допълнително съхраненият въглерод не се просмуква. Освен това емисиите на метан и азотен оксид трябва да бъдат записани за целите за климата и има граници на грешка, които намаляват вашите въглеродни претенции. Освен това е трудно да се обоснове предимството да не се изорава за улавяне на въглерод, тъй като този метод не винаги е ефективен. Като цяло разходите за изследване на въглеродното земеделие може доста да надхвърлят компенсациите, които се дават на фермерите, като по този начин обезсилват потенциала му като модел за печалба.

Но има и добри новини. Университетът във Вагенинген, Институтът за управление на хранителните вещества във Вагенинген и AgroCares разработиха практичен метод за измерване и устройство, което може бързо да определи количеството въглерод, съхраняван в почвените проби. Този метод, уместно наречен SoilCASTOR, дава надеждни показания и спестява време и пари, казва Ван дер Воорт. AgroCares скоро ще пусне придружаващо приложение за този метод.

Има значителни разлики в качеството на сертификатите за CO2, казва Ван дер Ворт. Някои организации имат отлични стандарти за качество, но кредитите понякога се продават и без подходящо проучване или стандарти за качество. ЕС проучва как да се регулира въглеродното земеделие, но в момента липсват правила. „В момента е малко като Дивия запад.“

Въпреки това, съхраняването на въглерод в почвата е добра идея, казва Ван дер Ворт. „Ефектът върху климата може да е ограничен, но съхранението на въглерод е от полза за здравето на почвата и устойчивостта срещу изменението на климата и биоразнообразието. Решаващо за голяма част от почвите в света.“
Снимка24-1